亚洲精品欧洲精品,青青草国产精品

P2P網(wǎng)貸大洗牌即將到來：監(jiān)管和運營風險夾擊

來源：

日期：2013-07-30

編者按：阿里巴巴“余額寶”推出半個月內(nèi)實現(xiàn)銷售額破百億的成績讓金融界、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界以及大眾開始真正注意到互聯(lián)網(wǎng)金融。在產(chǎn)業(yè)融合越發(fā)明顯的今天，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何撬動看似牢不可破的金融領(lǐng)地？老百姓如何利用互聯(lián)網(wǎng)享受更便捷的金融服務(wù)呢？騰訊科技推出系列策劃，力求描繪出國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的全景圖，為產(chǎn)業(yè)和用戶做一些參考。

騰訊科技王可心 7月30日報道

7月底，一則“重慶開始處置P2P違規(guī)業(yè)務(wù)”的消息顯示出，繼本月初央行召集相關(guān)產(chǎn)業(yè)人士摸底座談之后，P2P已經(jīng)逐漸進入監(jiān)管層的視線。

這場整改由重慶金融辦、重慶工商局、重慶公安局、重慶銀監(jiān)局、央行重慶營業(yè)管理部等部門聯(lián)合進行，歷時三個月。媒體披露，宜信重慶分公司等五家P2P公司涉嫌非法集資，被相關(guān)部門要求整改逐筆清退現(xiàn)有的債權(quán)債務(wù)。

據(jù)媒體報道，這幾家公司非法聚集資金方式主要有以下三種：一是向出資人擔保并承諾固定收益、參與借貸、銷售理財產(chǎn)品，二是以入股投資公司形式私下承諾年固定收益，三是發(fā)行銷售附固定收益回報的商業(yè)預(yù)付卡聚集資金，吸收的資金并未直接進入借款人賬戶，而是進入公司或其法定代表人賬戶，再向不特定對象放款。

宜信公司則于7月25日發(fā)布聲明稱，目前宜信普惠重慶分公司各項工作正常進行，客戶服務(wù)有序開展，繼續(xù)合法合規(guī)地為廣大個人及小微企業(yè)主提供信用咨詢服務(wù)。

宜信是P2P模式中的“另類”的代表。原本，P2P（peer to peer lending）是“個人對個人”的借貸，是一種依托于互聯(lián)網(wǎng)的個人之間的直接融資方式。P2P作為中介，并不介入到交易中。這種模式源于2005年誕生于英國的Zopa公司。

而宜信采取的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，介入到交易中，因此也有觀點稱，宜信并不能稱之為嚴格意義上的P2P。

實際上，國內(nèi)的近半P2P公司并非嚴格意義的信息中介平臺，而是進行了諸多變通，例如，一人可向多人借錢；一人在線下產(chǎn)生借貸關(guān)系，將債權(quán)在網(wǎng)上進行買賣；構(gòu)建資金池；類“擔保”等。

普遍觀點認為，P2P雖然不是金融機構(gòu)，但大部分P2P的參與者把自己定位為金融機構(gòu)或準金融機構(gòu)在發(fā)展、管理。與之相對應(yīng)地，卻是金融監(jiān)管在行業(yè)草莽期的缺位。

除了監(jiān)管缺位的風險，中國模式下的P2P行業(yè)還面臨著信用風險、流動性風險。這都給P2P的未來增添了諸多不確定性。

“如履薄冰。”一位P2P創(chuàng)業(yè)者如此描述當前的心境。

野蠻生長的P2P

在國外，美國最大的P2P平臺LendingClub已經(jīng)累計交易20億美金。Prosper累計交易額達到5億美金。

中國同樣具備P2P模式生長的土壤。

行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，到2012年年末，P2P貸款服務(wù)平臺超過200家貸款規(guī)模500億-600億元。人人貸公司累計交易金額近10億人民幣；有利網(wǎng)上線四個月，累計交易金額7500萬人民幣。來自德勤的審計報告顯示，宜信年收益高達2.5億元左右。

P2P近兩年快速發(fā)展的背后，是兩端的剛性需求。一端是有融資、借款需求的小微企業(yè)或個人，一端是有理財需求的白領(lǐng)。P2P作為一種可以提高金融效率的模式存在，有其合理性。

“美國的P2P屬于錦上添花，因為金融體系已經(jīng)很健全，無非是讓用戶以更低的成本借到錢，讓理財人獲得比在銀行存款更多的回報。但在中國是雪中送炭，因為很多人得不到這種服務(wù)�！比巳速JCEO李欣賀說。

但國內(nèi)P2P還處于試錯和摸索階段，并沒有一個標準的模式出現(xiàn)。例如，宜信以線下為主，模式為債權(quán)轉(zhuǎn)讓；拍拍貸則只做線上，是純平臺模式的代表；人人貸則是線上線下相結(jié)合，去年人人貸與友信組建集團公司，計劃今年在一二線城市開設(shè)70家店面；有利網(wǎng)則在線上挖掘出資方，線下采取與多家小貸公司合作的模式，并由小貸公司做擔保。

在業(yè)務(wù)模式上，一些P2P稱僅做信息服務(wù)，采取一對一模式；一些則采取一對多的期限錯配；也有公司采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，如宜信。

資本助推了P2P行業(yè)的發(fā)展。拍拍貸、宜信、人人貸等多家P2P公司已經(jīng)獲得投資。有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，今年下半年將有二三十家公司獲得投資；今年到明年，VC至少會在這個行業(yè)投入十個億。

監(jiān)管空白地帶

面對P2P這種新型模式，監(jiān)管部門還在觀察和調(diào)研，持審慎態(tài)度。

一方面，P2P行業(yè)市場規(guī)模相對較小。業(yè)內(nèi)人士指出，信托資產(chǎn)有九萬億規(guī)模，銀行的理財產(chǎn)品25萬億規(guī)模，P2P市場加起來只有700億規(guī)模。

“監(jiān)管層實際上顧不過來，如何監(jiān)管，如何發(fā)展，如何扶持，甚至如何限制這個行業(yè)，現(xiàn)在人民銀行、銀監(jiān)會的領(lǐng)導(dǎo)層面還沒有太多精力去考慮。”貸幫網(wǎng)CEO尹飛向騰訊科技表示。

    另一方面，監(jiān)管主體尚不明確。銀行由銀監(jiān)會管理，小貸公司由人民銀行管理，資產(chǎn)證券化由證監(jiān)會管理。P2P行業(yè)看似和每個領(lǐng)域都沾一點邊，但應(yīng)該由誰管理卻還不太清楚。

    行業(yè)內(nèi)人士透露，目前金融局、人民銀行都在對很多P2P公司進行調(diào)研。＂他們也想進一步了解這是一個什么樣的模式，想系統(tǒng)性地分析一下到底存在哪些風險，怎么樣解決這些風險和規(guī)避這些風險。”有利網(wǎng)CEO劉雁南指出。

對比國外市場監(jiān)管制度，在美國，P2P平臺被定義為“非銀行類金融機構(gòu)”，由美國證監(jiān)會監(jiān)管，美國證監(jiān)會將LendingClub上交易的債券定義為證券化的資產(chǎn)。英國尚沒有監(jiān)管機構(gòu)出臺監(jiān)管政策。在以法德為主的歐陸國家，P2P平臺被定義為“銀行類金融機構(gòu)”，必須有銀行牌照或與現(xiàn)有銀行合作。

對于如何監(jiān)管，金融領(lǐng)域分析人士江南憤青認為：對于獨立運營不介入實際交易的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，要予以鼓勵和支持，監(jiān)管核心在于交易平臺上標的物的真實性；對于介入交易的金融平臺，應(yīng)該按照線下金融機構(gòu)的監(jiān)管要求進行監(jiān)管；本質(zhì)是擔保公司按照融資性擔保公司擔保管理辦法進行每年年檢；如果涉及資產(chǎn)證券化，則按照券商要求進行監(jiān)管；對于構(gòu)建資金池等行為，則按照銀行理財產(chǎn)品的管理辦法進行監(jiān)管。

央行正在對P2P行業(yè)進行全面摸底，今年7月1日，央行召開了P2P座談會，參與者包括宜信、陸金所、拍拍貸、人人貸等知名的P2P公司。一家P2P公司相關(guān)負責人透露：“央行其實比我們想的還要更積極和市場化，監(jiān)管思路可能會走資產(chǎn)證券化的角度，比如債權(quán)轉(zhuǎn)讓�！�

除了行政監(jiān)管，在法律層面，P2P與三條法律相關(guān)：一是非法吸收公共存款罪，二是金融詐騙罪，三是非法經(jīng)營罪。

現(xiàn)在絕大多數(shù)P2P規(guī)避了非法吸收公共存款的罪名，但亦有少數(shù)的公司有金融詐騙嫌疑，比如對出資者說明的某種用途并不存在。至于非法經(jīng)營，被法律界人士稱為＂口袋罪＂，這個非常寬泛的罪名對于P2P行業(yè)的從業(yè)者都是懸在頭頂?shù)牟淮_定風險。

面臨信用風險和流動性風險

除了政策風險，P2P行業(yè)在信用風險和流動性風險上也面臨著不確定性。

美國擁有成熟的信用體系，F(xiàn)ICO機構(gòu)會對個人進行信用評級；但中國的個人信用體系并不完善，因此，P2P公司的風險控制能力至關(guān)重要。

例如，大多數(shù)P2P公司承諾保障本金，借款方需繳納一定比例的風險金和服務(wù)費，如果出現(xiàn)借款人違約，風險金則墊付給出資人。

以人人貸為例，官方公布的壞賬率為1.1%,在風險金可彌補的范圍內(nèi),可以保證本金。假如風險金無法彌補壞賬，則會采取排隊的規(guī)則，按時間順序獲得補償。

而會不會出現(xiàn)無法控制風險、無限排隊的情況？人人貸CEO李欣賀表示，這是人人貸要避免的一個情況，這也是平臺的價值所在�！霸诂F(xiàn)階段，風險控制是最核心要素。做風險審核和信用控制工作的人員，占公司總?cè)藬?shù)的30-40%。”

這也是P2P公司涉足線下的原因。一方面，小額借款方并不是深度的網(wǎng)絡(luò)用戶，現(xiàn)階段并沒有網(wǎng)上借錢的習慣；另一個重要原則是需要通過線下控制風險。

“線上申請很難鑒別提交信息的真?zhèn)危矡o法做到任何有效的貸后管理。如果是純線上平臺，公司在北京，而借款人在四川，一旦違約，風險很大。所以我認為拍拍貸這樣的模式可能在國內(nèi)行不通�！币晃簧孀憔€下的P2P創(chuàng)始人說。

除了信用風險，流動性風險也不容忽視。一些P2P公進行期限錯配，賺取中間利差。這考驗的是對不同來源資金的調(diào)度、管理能力。假如，某P2P公司向出資者賣為期一年的理財產(chǎn)品，而向借款人借出三年，一年后出資方贖回資金，不再購買，該P2P公司是否能找到新的出資方？

“前段時間鬧錢荒，是因為大多數(shù)銀行做了一個短貸長借的期限錯配。銀行與P2P的區(qū)別在于，如果銀行沒錢了，可從銀行間市場借錢，銀行會有存款這種非常穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，但是P2P公司沒有，因此流動性風險很大。這也是我們?yōu)槭裁礇]有做期限錯配產(chǎn)品、只做最簡單的點對點的原因�！眲⒀隳险f。

一位P2P行業(yè)創(chuàng)始者觀察，國內(nèi)涉及期限錯配的P2P公司至少在一半以上�！拔磥砗苡锌赡艹霈F(xiàn)危機。”

實際上，危機已經(jīng)初顯。2012年，至少五家P2P公司關(guān)閉。今年4月2日，眾貸網(wǎng)聲明稱，由于管理團隊經(jīng)驗的缺失，造成了公司運營風險的發(fā)生，公司已經(jīng)破產(chǎn)。今年4月10日，城鄉(xiāng)貸宣告歇業(yè)。

劉雁南判斷，在未來一兩年之內(nèi)，99%的公司必然會逐步消失，最后最多剩下三五家。